reede, 19. veebruar 2021

Rohuküla - Tallinn sõiduplaan.

 

 
Raudtee taastumine on üks asi, edukas saab tulemus siis kui liiklus on hea. See sõltub omakorda paljudest asjadest, sh sellest, mitu jaama raudteele ehitatakse, kas Riisipereni või kui kaugele rajatakse automaatblokeering, praamide sõiduplaanist jms 

Kuna nagunii on juba täna vajadus lisapeatuse järele, siis tasub analüüsida vajadust selle järgi. Nimelt Laitse ja Jaanika vahele, tingliku nimega LAITSE 2. Esiteks on Laitse elamupiirkond pikaks veninud ja teiseks võiks olla oluline peatus just JAAMANA, sest siis ei pea kõik praegused Turba/Riisipere rongid sõitma kaugemale ning tekib lisanduv möödasõidu- ja ümberistumisvõimalus. Üksiti aitab see hoida tavarongide sagedust Keila ja Vasalemma vahel tänases mahus ning võimaldab nt Haapsalu - Tallinna ekspressi järel lühema ooteajaga väljuda Riisiperest tavarongil. Praeguses seisus ei saaks too rong väljuda enne kui ekspress on jõudnud Vasalemma jaama piiridesse.
Laitse 2 on mõttekas ka seetõttu, et kui kiirrongid Riisiperes peatuvad, siis Laitsest edasi pole enamusel juhtudel tavarongidel mingit mõtet sõita. Aastas jääb vähemaks tuhandeid kilomeetreid sõitu, rääkimata koosseisude kasutamise ajalisest võidust. Ka pole Elronilgi ju aimugi reisijate statistikast, seega võib mõelda ka variandile, kus Riisiperes kõik rongid peatuma ei peakski?
Kuna Elronil on elektrirongidel varu, siis seda kas ja kui palju ronge juurde vaja, saabki teada alles siis, kui läbi on analüüsitud sellise sõiduplaani juures rongikoosseisude vajadus. Ei tohi unustada, et ka Tapa suunal elektrirongide sõidumaa pikeneb. Nii saab ka varakult selgeks, kas ja kui palju juurde on vaja ronge tellida. Mitte vastupidi, nagu seni on tehtud, kus vajadusest räägitakse aastaid, aga tellimine aina venib.
 
Ajad, mille lauale löön, on muidugi umbkaudsed ja neile rongidele peavad lisanduma kõigi peatustega rongid Riisiperest, Vasalemmast, Keilast vm, mis siis kiir- ja ekspressrongide ees või taga sõidavad ja tagavad lühikese ümberistumisaja. Kiirrongidel Haapsalu - Tallinn sõiduaeg umbes 1,5, ekspressil 1 tund. Sõiduaeg sõltub peatuste arvust, seega kaasneb siin ka küsimus rongikoosseisude arvust. Mida vähem peatusi, seda rohkem ja kaugemale sõitvaid tavaronge on vaja.

KIIRRONGIL peatused Kastani, Uuemõisa, Taebla, Nigula (osadel), Palivere, Risti, Ellamaa (osadel), Turba, Riisipere, Laitse (osadel), Vasalemma, Keila, Saue, Laagri, Pääsküla, Nõmme, Tondi, Lilleküla.
EKSPRESS - Kastani, Uuemõisa, Risti, Turba, Keila, Nõmme, Tondi, Lilleküla.

Osadel kiirrongidel tuleb ehk peatuda ka Laitses, seda juhul kui tavarong (kõikide peatustega) sõidab vaid Keila või Vasalemmani. Hetkel on ka Turba (neist 2 Riisipereni Elroni nõrkuse tõttu) ronge 14, Haapsalu liikluse käivitamisel enam kõik tavarongid Riisipereni või Turbani sõitma ei pea. Palju sõltub ka reisijate arvust Kulnas. Oluline ongi vaadata, et Laitses, Kibunas ja Kulnas ei halveneks sõiduvõimalused olulistel aegadel. Selle jaoks eespool toodud välja ka lisajaama ehitamise variant.

Postitasin Eesti Raudtee lehele. Esimene lõik nende lehelt:

Eesti Raudtee visiooniks on saada regiooni kõige kaasaegsemaks raudteetaristu ettevõtteks. Seda eesmärki toetavad ka ettevõtte väärtused: koostöö, ausus, uuendusmeelsus ja professionaalsus.
 
Ehk oleks lõpuks aeg vabaneda kinnisideedest? Parimate tulemuste saavutamiseks on vaja avalikku arutelu. Perroonide planeerimisel teil seda ei olnud nagu paljudel muudelgi juhtudel. Isegi koolipoiss sai sest aru. Kas on Balti jaamas uute teede juurde planeerimisel mõtteks teha 6-9 lahendus ümber, et hiljem mitte taas leida, et eksitud? Vigadest ju õpitakse?
Sama lugu on Rohuküla raudteega. Vaikida plaanidest, mitu jaama teha jms, tähendab tulevikus jälle, et peate vigu tunnistama? 
Teadmiseks, et see raudtee toimiks, on vaja vältida vigu!

Haapsalu - Tallinn KIIR 6.20 - 7.50
Haapsalu - Tallinn  KIIR 7.10 - 8.40
Rohuküla - Tallinn EKSPRESS 8.00 - 9.15 (v.a. P)
Haapsalu -Tallinn KIIR 8.30 -10.00
Rohuküla - Tallinn KIIR 10.00 - 11.45
Rohuküla - Tallinn - EKSPRESS 11.30 - 12.45
 Rohuküla - Tallinn KIIR13.00 - 14.45
Haapsalu - Tallinn KIIR 15.00 - 16.30
Rohuküla - Tallinn EKSPRESS 16.00 - 17.15
Haapsalu - Tallinn KIIR 17.20 - 18.50
Haapsalu - Tallinn KIIR 18.20 - 19.50
Rohuküla - Tallinn  KIIR 18.55 - 20.40
Haapsalu - Tallinn EKSPRESS 20.10 - 21.10
Haapsalu - Tallinn KIIR 21.30 - 23.00

Tallinn - Rohuküla KIIR 6.00 - 7.45 (v.a. P)
Tallinn - Haapsalu KIIR 6.40 - 8.10
Tallinn - Rohuküla KIIR 8.00 - 9.45
Tallinn - Rohuküla EKSPRESS 10.00 - 11.15
 Tallinn - Rohuküla  KIIR 10.55 - 12.40
Tallinn - Rohuküla EKSPRESS 12.05 - 13.20
Tallinn - Rohuküla KIIR 14.00 - 15.45
Tallinn - Haapsalu KIIR15.30 - 17.00
Tallinn - Haapsalu KIIR 16.30 - 18.00
Tallinn - Rohuküla EKSPRESS 17.30 - 18.45
Tallinn - Haapsalu KIIR 18.10 - 19.40
Tallinn - Haapsalu KIIR 19.20 - 20.50
Tallinn - Rohuküla EKSPRESS 20.30 - 21.45
Tallinn - Haapsalu KIIR 22.10 - 23.40

Tegelikkuses sõidab Rohuküla - Tallinna rong vast 5 min kiireminigi, aga seoses praamiliiklusega tuleb jätta sõiduplaani ka kümmekonna minuti jagu varu, et vajadusel saaks hilinemisi tasa teha. Vabalt võib iga kord rong paberite järgi neist 5 min Haapsalus seista. Hetkel lühendasin mustandis siiski Rohuküla sõiduaegu, et rongi ja praami vahele jääks 15 min.

Muidugi, kui tahta, et oleks valikuid ja kuna asju mõjutab ka võimalikud praamide sõiduplaanide muudatused jm, peab HAAPSALU JAAMAS OLEMA 2. PERROONIL TEED KAHEL POOL, ET VAHETUDA SAAKS KA ROHUKÜLA RONGID!
On muidugi ka võimalus, et vana perrooni äärde jäävale teele tehakse lisaperroon Tallinna poole, et saaks Rohukülasse pöörata, kuid pöörangute puhul võib see osutuda probleemiks.


Päevased ajad on piisavalt olulised, et oleks valikuid, Rohukülas peab arvestama, et üldjuhul ooteaeg ei ületaks ümberistumisel 15-20 minutit. Kokku 3 teed reisirongide jaoks Haapsalus on aga vajalikud nii kohe kui tulevikku silmas pidades. Peaasi, et ei juhtuks sama, kui Eesti Raudtee ei osanud Balti jaamas perroone tehes tulevikku ette näha - ne znaju, ne znaju! Et tulevikus nii palju ronge käigus. Muidu tekib ka siin olukord, kus laiutatakse käsi ja korrutatakse sama!
 
Rongide tihedus võib tunduda ebamõistlikult suur, aga tegelikult peab siin arvestama erinevate kohalike sõitudega, töö- jm aegadega kogu liini ulatuses, palju töökohti erinevate peatuste läheduses). praeguse liiklussagedusega jm. Loomulikult ka sellega, et kui eesmärgiks on ÜT ikasutavate nimesteosakaalu, peab nii tiheda reisijate liikumisega piirkonnas tipptunnil olema sagedus võimalusel ALLA 1 TUNNI! 

NB! Kohendasin vastavalt kommentaarides antud PRAAMIDE põhiaegadele. Vormsi praami aegadega veel ei arvestanud, sest reisijate arvust pole aimugi! Jääb võimalus Rohukülast 11.30 väljumine lükata hilisemaks, 12.10, peale Svibyst praami saabumist. Vajadusel õnnestub kindlasti sobitada ka õhtusele praamile Rohukülas jõuda. Ka peab TS Laevad tegema pingutusi, tagamaks Heltermaa ja Sviby parvlaevade aegade ühtlustamist Rohukülas.
KORDAN: KÕIK NEED LAHENDUSED ON VÕIMALIKUD AINULT SIIS KUI RAUDTEE PLANEERIMISEL JA EHITUSEL VAJADUSTEGA ARVESTATAKSE!

Tallinnast 19.30 koosseis seisab Haapsalus ja tagasi pakkusin 21.30. Arvestus eelkõige õhtul ürituste lõppemise aegadega. Kui peaks olema vajadus oodata ära viimane praam, peaks see väljuma Rohukülast hiljemalt 21.55, seega jõuaks Tallinna alles 23.40.

Kuna Turbat jaamana ei ehitatud, on mure, et seal rongiliiklus võib hõreneda. Lahenduseks on Turba peatuse lisamine ka ekspressidele (väiksematest peatustest sinna nendega saab siis lühikese ümberistumisajaga Keilas).

************************
 
Eesti Raudtee:

Tere,
Neeme Sihv
!
Turba ja Haapsalu vahele rajatakse kaks jaama – Risti ja Taebla. Automaatblokeering rajatakse kogu planeeritava trassi ulatuses.

*******************************************

Automaatblokeering tervel trassil on üpris suur üllatus. Eeldasin, et isegi Riisipereni selle rajamist ei toimu! Süsteem annab võimaluse sõita rongidel üksteise "sabas" mõneminutiliste vahedega. Kuid ei lase muidugi kuidagi vastassuunas "lõigata". Kaks jaama võib olla piisav, aga võib ka mitte. Kes teeb analüüsi?

Kui Risti - Taebla sõiduaeg peatustega võib olla 10 minuti ringis, siis tähendab see, et järgmine rong samas suunas võib sõita parimal juhul kuni 20-25 min pärast. Nagu ütlesin, see võib olla piisav, aga annab vähe paindlikkust.

*************************

Hiiumaa BUSSILIINE tuleb veel muidugi korrastada ja sobitada ning alustada sellega juba täna. sest maanteed on valmis.
 




*********************************************


11 kommentaari:

  1. Tallinn-Rohuküla kiir (13:30-15:15) võiks olla hilisem, kuna normaalajal väljub Hiiumaa praam 16:00
    Võimalik, et Tallinn-Haapsalu kiir (16:30-18:00) vaja pikendada Rohukülani, praam Vormisle 18:15 Rohukülast iga päev
    Rohuküla-Tallinn ekspress (16:45-18:00) oleks mõistlik tuua varaseaks, praam 14:30 Heltermaalt jõuab Rohukülla 15:45
    Sellised tähelepanekud.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Tänud kaasalöömise eest!

      Kui nii, siis kindlasti, sest nii oleks rongikoosseisul ka Rohukülas seismise aeg lühem. Just sellised nüansid ongi tegeliku sõiduplaani koostamisel olulised, mina praegu neid kõiki ette näha ei oska.

      Vormsiga on keerulisem. Kui se näiteks pikendada, väljub see veel veidi varem ja kuna siinpakutul järgmine ekspress, siis peaks ka 18.10 väljumist varasemaks nihutama, et vahe liiga suureks ei kujuneks. Muidugi on lisavõimalusi, ehk et nt enne 17.30 väljuvat ekspressi saab sellele ka istuda Keilasse vahetult enne väljuvalt tavarongilt ja kui on soovi, mõtet ja võimalusi võib see ekspress olla teistsuguse plaanina, nt lisandub ka Turba, Palivere ja Taebla ehk et neisse peatustesse sõitmise vahe ei veni pikaks.

      Eks ka praamiliinide puhul tuleb vaadata, et suvel ja talvel oleks sõiduplaan maksimum ühesugune. Pole ju hea kui hooajaliselt ka rongide plaane muuta, harjumusel suur jõud.

      Sellised tähelepanekud on aga parimad, mis üldse olla võivad ja siin, tahavad ametnikud või mitte, need ka nendeni jõuavad! Ja kui ka kirjade puhul võidakse vajutada delete, siis eks see ole ikka nende probleem.

      Iga idee eest mina ja tulevased sõitjad tänulikud!

      Kustuta
  2. Tere!
    • Rohuküla-Tallinn ekspress 7:45-9:00 vaja nihutada ca 15 min hilisemaks, 6:30 praam Heltermaalt jõuab Rohukülla 7:45

    • Rohuküla-Tallinn ekspress 16:45-18:00 vaja nihutada 45 min varasemaks, 14:30 praam Heltermaalt jõuab Rohukülla 15:45

    • Tallinn-Rohuküla kiir 13:30-15:15 nihutada hilisemaks, praam Rohukülast Heltermaale väljub 16:00
    • Tallinn-Haapsalu kiir pikendada Rohukülani, arvestusega, et jõuaks Vormsi praamile (väljub 18:15)

    Ilmselt on veel kohti, kus tuleb graafikut kohandada, et ajad klapiksid nii Hiiumaa kui ka Vormsi praamidega.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Tere ja suur tänu kaasalöömise eest!

      1. Võimalusel peaks nihutama praamiaega, sest Tallinna jõudmise aeg üldjuhul ei ole hea siis, kui see on PEALE täistundi. Kuid kindlasti ei ole teiste aegadega võrreldes võimatu selle rongi hilisemaks nihutamine.

      2. Praeguse plaani järgi jõuab praam 16.30? Kui aga ka Rohukülast väljub varem (nagu eelmises siinses kommentaaris), eks siis tulebki seda rongiaega nihutada varasemaks. Ma pole praamide teemaga kursis, millest sõltuvad sellised erinevaused suvel ja talvel?

      3. Praegu väljub 15.30.

      4. Vormsi nüanssidest ma juba eespool kommenteerisin. Kindlasti peab aga ka nende praamide aegu jälgima. Siinkohal ma seda ei teinud, sest reisijate arv väiksem ja Hiiumaa olulisem. Ning ma ei tea, miks nende praamide ajad peavad nii erinevad olema?

      Ja igati nõus, et kohendamise värki siin küllaga, pakutu on selline põhimõtteline visuaalseks kasutamiseks. Et saada aimu, MIDA võib heal juhul saavutada, kui nendele asjadele varakult mõelda ja ametnikud (ka poliitikud, Hiiumaalt), hiljem targutamist õigemaks ei pea. Siiani on tavapärane, et muidu sõnakad poliitikud selle teema koha pealt vaikivad, kuid muidu edendavad riigi ja ka kohalikku elu! Eriti kui Riigikokku minemas!

      Olen tänulik!

      Kustuta
  3. Hiiumaa liini põhireisid väljuvad Rohukülast: :6:30(v.a.P); 10:00; 13:00;16:00;17:30R; 19:00; 20:30R; 22:00
    Heltermaalt: 6:30(v.a.P); 8:30; 11:30; 14:30; 17:30;19:00R; 20:30

    Vormsi praamid Rohukülast igapäevaselt 10:15 ja 18:15

    Need on graafikud, mille järgi sättida ka Rohuküla rongigraafikud

    Loodetavasti Transpordiamet (endine Maanteeamet) hakkab ka mõistma, et Hiiumaa suuna laevagraafikut ei pea loksutama, nagu seda viimased aastad on tehtud. Teenusetarbija vajab teenust aastaringselt samadel aegadel.

    VastaKustuta
  4. Tänud olulise info eest!

    Püüan selle järgi kohendada. Ja loodan sama.

    Mis kitsendusi tähendab Ohtlik Veos?

    VastaKustuta
  5. Asjale on vägagi kasuks, kui arvutusi teeb keegi, kes loeb põhjendustest esimesed 5 rida!?
    Näiteks:
    See sõiduplaan paistab olema päris suur bluff. Neeme plaanis on 14 rongipaari, kõik kas ekspressid või kiirrongid. Praeguses sõiduplaanis pole kiirronge mitte ühtki (tõsi, mõned jätavad Jaanikas peatumata). Turba vahe sõidab praegu samapalju - 14 rongipaari päevas, ja nagu Neeme kirjutab pole lisaks ühtki rongi vaja. Kui nüüd Turba rongid pikendada Haapsalu või Rohukülani, muutuvad nad kiirrongideks - ehk siis seal, kus nad ei peatu, jääb rongiliiklus hõredamaks. Lisaks võib aru saada, et ta tahab osa Pääsküla ronge käigust ära võtta, nii et näiteks Hiiul peatuvaid ronge jääb veelgi vähemaks.
    Edasi see sõiduaeg. Praegu kulub sõiduks Tallinnast Turbasse keskmiselt 1:06. Juhuslikult võrdluseks võetud 1983. aasta sõiduplaani järgi oli see 1:30. Turbast Haapsallu kulus 1983. aastal 0:58, praegu siis sama suhtega korrutades 0:42. Kõigi peatustega kaasaegne rong sõidaks seega Tallinnast Haapsallu umbes 1:50. Et jõuda Neeme plaani 1:30-ni, peaks kiirrong ikka päris palju peatusi vahele jätma... Ja kuidas see ekspressi 1:00 on saadud? Võrdluseks: Viljandi tavaline rong sõidab 2:06 ja 9 peatust vahele jättev kiirrong 1:51.

    Iseenesest polegi siin midagi kommenteerida. Usun, et Elroni logistikud on mitu kraadi "kangema" tasemega.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Samalt petsialistilt:

      Sagedase Hiiumaale sõitjana ei saa ma aru, mis probleemi see Rohuküla rong üldse peaks lahendama? Pigem muutuks sõit ebamugavamaks. Esiteks peab Rohukülas ja Heltermaal ümber istuma ja oma kompsudega ümber kolima. Teiseks sõidavad rongid kindla plaani järgi ja kui praam juhtub kümmekond minutit hiljemaks jääma, ei saa ju rong teda ootama jääda. Bussid on selles mõttes hoopis paindlikumad. Ja praamide graafik muutub päris sageli.

      Kustuta
    2. Neeme Sihv
      Autor
      Aare Olander
      mitu bussi Hiiumaale täna sõidab?

      · Vasta
      · Jaga
      · 17 t tagasi

      Aare Olander
      On nad nii täis, et neid oleks poole rohkem vaja?

      · Vasta
      · Jaga
      · 17 t tagasi

      Neeme Sihv
      Autor
      Mitu bussi Hiiumaale täna käigus on?

      · Vasta
      · Jaga
      · 17 t tagasi

      Aare Olander
      Nii palju, kui mõistlik. Vaata sõiduplaani.

      · Vasta
      · Jaga
      · 17 t tagasi

      Neeme Sihv
      Autor
      Aare
      , kui sa ise plaani ei vaata ja ei tea, siis miks esitada lolle väiteid?

      · Vasta
      · Jaga
      · 17 t tagasi

      Neeme Sihv
      Autor
      Nagu alati, ei suuda lihtsamaidki numbreid öelda....

      · Vasta
      · Jaga
      · 17 t tagasi

      Aare Olander
      Sinu 6 (kuus) Rohuküla rongi on absoluutne totrus. Ja me pole veel rahast rääkima hakanud...

      · Vasta
      · Jaga
      · 17 t tagasi

      Neeme Sihv
      Autor
      Aare
      , mitu bussi täna sõidab? Täpselt.

      · Vasta
      · Jaga
      · 17 t tagasi

      Aare Olander
      Jah, niipalju kui mõistlik. Isegi rohkem. Tuletan meelde 28. jaanuari hommikut, kui Haapsalu Lux Expressis istus 2 sõitjat. Vaata sõiduplaani, kui sa peast ei tea.

      · Vasta
      · Jaga
      · 17 t tagasi

      Neeme Sihv
      Autor
      Aare Olander
      ma küsisin sinult. Lapsik keerutamine.

      Kustuta
    3. Aare ei saa ka siin vastata, et busse päevas vaid 2. Sest siis oleks kohe arusaadav, et igal juhul on võimalused valida 5-7 x päevas parem ka kompsudega.
      Ja kui rongid sõidavad nagunii Haapsaluni, siis oleks narr praamini mitte sõita.
      10 min hilinemist on arvestatud ooteaja hulka ja vajadusel saab isegi veidi rohkem oodata. Sellest peaks isegi Aare aru saama.
      Aare, kui palju on aastas parvede hilinemisi üle 10 min?

      · Vasta
      · Jaga
      · 8 t tagasi · Muudetud

      Neeme Sihv
      Autor
      Ahjaa, lisaks saaks Hiiumaal mitmeud kordi päevas mitte ainult Kärdlani vaid ka Käina ja Emmaste suunas.

      · Vasta
      · Jaga
      · 8 t tagasi

      Aare Olander
      Muidugi saaks. Aga vaata oma paljukiidetud 180. bussi ja mõtle, kas sellele kuluvat raha poleks targem näiteks sotsiaalabile kulutada.

      · Vasta
      · Jaga
      · 4 t tagasi

      Neeme Sihv
      Autor
      Aare
      , tore kui vahelgi tunnistad eksimust.
      180 toimiks kui targemalt teha.

      · Vasta
      · Jaga
      · 4 t tagasi

      Aare Olander
      Oled sa oma sõiduplaani kulud kokku võtnud? Mitu € päevas nende 14 rongi edasi-tagasi sõidutamisele kuluks?

      · Vasta
      · Jaga
      · 4 t tagasi

      Neeme Sihv
      Autor
      Aare
      , mina selle eest palka ei saa.
      Aga meil on üks erinevus. Mina saan aru, kas on mõttekas panna 4 või 14 rongi, sina ei saa. Ja jummala õnn, et sina selle eest palka ei saa!!!

      · Vasta
      · Jaga
      · 3 t tagasi

      Aare Olander
      Huvitav, millest selline sõge enesekindlus?

      · Vasta
      · Jaga
      · 2 t tagasi

      Neeme Sihv
      Autor
      Kes mõistab tehtu mõjusid ja vigu, see mõistab.

      · Vasta
      · Jaga
      · 2 t tagasi

      Neeme Sihv
      Autor
      Tuleb kuulata. Näit lapsevanemad tahaks sõita rongiga tööle. Iusegi saaks, kuid sobiva rongi ajaks last aeda viia ei saa veel. Järgmine rong aga liiga hilja. Seega on tihedam liiklus paljude jaoks parem?
      Või bussid kuskil liiguvad just intervalli keskel. Mida vöiksem ooteaeg, seda rohkem ÜT valitakse.
      Või matkajad. Valikud neile meeldivad, üksiti hajutab tihedus neid erinevatele rongidele.
      See ei tähenda, et peaks liiga tihedaks ajama. Kuid kõiki mõjureid peab arvestama! Ja neid saab mõistma kui inimesi kuulata.

      Kustuta
    4. Kalle Laur
      Kui päriselt raudtee tehaksegi Rohukülani, siis peaks tegu olema ikka üsna rumalate tegelastega. Linnaliinibuss nr 1 käib juba praegu bussijaamast Rohukülla ja vajadusel saab neid käima panna nii palju kui vaja. Minimaalse ümberistumisega. Et Euroopa raharong tuleb ei tähenda, et tuleks nüüd täiesti ära pöörata.
      1

      · Vasta
      · Jaga
      · 58 min

      Neeme Sihv
      Autor
      Kalle Laur
      olgem nüüd ausad, kas selline rumalus tuleb autojuhi suust?
      Ümberistumisi on vaja nii palju nii võimalik ja nii vähe kui võimalik!
      Aare juba rääkis siin kompsudest. Inimesed pole äpud, aga 4-5 ümberistumist saab normaalseks pidada vaid ülirumal! See linnaliinijutt näitab ära, et ÜT oled näinud vaid kõrvalt?

      · Vasta
      · Jaga
      · 54 min

      Kalle Laur
      Neeme Sihv
      Ei, see tuleb kelleltki kes on Šveitsis ühistranspordiga sõitnud. Ma olen juba näinud kuidas suurepärane ühistransporditeenus välja näeb.
      Pöörang Rohukülla oleks üleliigne komplikatsioon ja muidugi ka reisirongide opereerimise seisukohalt. Kunagi pöörati tagasi raudteetammi pealt, eeslahe ääres. Nüüd on see kõnnitee. Miks head asja ära rikkuda. Sõita 200 meetrit Tallinna poole tagasi et pöörata Rohuküla poole? Vanal Rohuküla-suunalisel trassil on praegugi hästi funktsioneeriv jalgratta- ja jalgtee.

      · Vasta
      · Jaga
      · 28 min

      Neeme Sihv
      Autor
      Ei pea tagasi sõitma! Vaid rong pöörab kohe, "otse". Ja on ülim totrus peatuda veidi eemal "uksest" ning siis siiberdada.
      Kuidas jalgratturite kiirust siduda linnaliiniga? Ehk et bussiga jõuaks praamile ning rattaga mitte? Või ootab parv ratturid ära ja bussisõitjad sügavad nii kaua mune?
      Shveitsis või kuskil mujal (ma sõitnud Norras) sõitmisest vähe kasu, sest vaevalt, et sõidad bussiga rongile, rongilt bussiga praamile, siis kõmbid, siis laevukese, siis kõmbid ja siis bussile... Mida vähem on ümberistumisi, seda parem! Samas tuleb aru saada, et mõttetu on sõita peaaegu praamini ja siis hakata leiutama!
      Sõida Eestis natuke ühistranspordiga. Kasvõi Tartusse rongiga ja siis bussiga bussijaama, et bussist maha jääda!?

      · Vasta
      · Jaga
      · 21 min

      Kalle Laur
      Neeme Sihv
      Jah, uus trass otse läbi Paralepa metsa või vist peaks nihutama terve raudteejaama Tallinna poole 😃 Tule maa peale. Jalgratturid ei puutu siia otseselt, pikamaabuss pole kah päris selline, et jõuab kohale ja praam paneb kohe ajama.
      Tegelikult nii oligi, et otsides reisi punktist A punkti B pakuti välja terve teekond ja selleks oli vaja ainult üks pilet osta. Ning viimase otsa ümberistumine rongilt maršrutkale kusagil maakohas oli kohene.
      See, et meil on raudteed omaette riik-riigis ning ümberistumised pigem juhuslikud kui planeeritud, on tõesti probleem. Mitmed kuud tagasi sain hakkama pika postitusega kus tõin välja võimalikud ajavõidud raudteega mitte ühendatud maakohtadesse reisimisel kui KOV vaevuks kohalikke busse liikuma panema sõltuvalt rongidest. Sest rongid on kiiremad ja kui investeeringuid tehakse lähevad veel kiiremaks.

      · Vasta
      · 4 min

      Neeme Sihv
      Autor
      Kalle Laur
      ära pahanda, et vastan sama emotsionaalses sõnastuses nagu isegi kirjutasin. Väljamaal sõitmisest pole kasu, kui siin kogemus halvast süsteemist puudub.
      Rohukülla vanal trassil ja kogu jaama ei hihuta keegi. Võinuks sõita ka Õhtu-Kalda kaudu, aga Haapsalu rongid sõidavad vaksali perroonini, Rohuküla omad peatuvad varem.
      Ratturid puutuvad täiega asjasse! Pilet aga küll mitte! Ümberistumised meil aga ei sõltu pea üldse raudteest vaid maanteeantsudest ja töllerdavatest poliitikutest ning ametnikest!
      Aga su kirjutist loeksin väga suure huviga!

      Kustuta